Вынесу из темы https://forum.skating.com.ua/d/97-isu-jgp-lake-placid-2019/13 своё сообщение и ответ, потому как мой ответ хочется сделать поразвёрнутей – это тема, о которой я размышлял немало в своё время:
divan Мне так нравится комментатор - Тед Бартон - на канале ISU. Он идеально комментирует – мало, но ёмко, и по делу. Но, главное, он в каждом спортсмене и в каждом выступлении умеет увидеть хорошие моменты и подчеркнуть их – вот именно не просто похвалить, а прям суть ухватить и подчеркнуть сильные стороны. Честно, как человек который раньше пытался регулярно писать обзоры соревнований и выступлений, а знаю как это ужасно сложно делать, но у Теда это так естественно и искренне выходит – просто блеск!
и первый ответ:
Marina-S divan, да, его послушать - то все хорошие и способные. Но потом почему-то одни оказываются первыми, а другие - тридцать первыми. Мне кажется, что было бы честней говорить и о недостатках правду. А то временами его слушаю и задаюсь вопросом - одного ли и того же спортсмена мы смотрим...
Для начала, я хочу особенно подчеркнуть тот факт, что у Теда Бартона не просто "все хорошие и способные" – он действительно, ловит суть и подмечает что-то, что у спортсмена действительно хорошо вышло. Либо это была уверенность и улыбка во время всего проката, даже не смотря на неудачи, либо тот факт, что на тренировках у спортсмена всё удавалось и в таком духе.
Но, самое главное в том, когда описываешь выступление спортсмена это понимать зачем и для кого это пишешь или говоришь. И тут есть три варианта:
- для себя – удовлетворения своих потребностей в графоманстве, выплеска эмоций, самоутверждения и т.д.
- для широкой публики – для читателей или зрителей, фанатов и просто проходящих мимо.
- для спортсмена – любой человек, про которого пишут и говорят, так или иначе заинтересован это услышать
Конечно же, сознательно или нет, но мы пишем для всех трёх групп, но тут есть очень большая ассиметрия между тем, какой эффект принесут те или иные слова каждой группе.
"Для себя" - это наименее интересная часть. Никому кроме автора особо не интересны его комплексы и его эмоциональные реакции.
"Для широкой публики" – это основная группа, и тут нужно всегда спрашивать себя – а что, собственно, я могу людям сказать или написать такого, что они сами не видят? Например, когда видео-трансляций с юниорских Гран-При ещё не было, мы на форумах занимались тем, что писали текстовые трансляции, если кто оказывался на соревновании. Вот там имеет значение максимально сжатое и точное описание, того что спортсмен сделал или не сделал. Там было важно написать, какие ошибки допустил, что запомнилось особо, что выделилось и т.д. Это делалось на коленке, в перерыве между фотографированием, поэтому важно было дать представление о прокате в виду отсутствия видео. Если же видео есть, то перечислять падения и ошибки – это смутной ценности информация.
"Для спортсмена" – вот это, пожалуй, самая важная категория. Раз вы пишете или говорите что-то о конкретном человеке, можно предположить, что реакция этого человека может несколько отличаться от реакции обычного читателя. Логично же.
И вот тут ваши слова – или даже отстутствие оных – могут задеть человека очень сильно и болезненно. Для вас это всего лишь очередной турнир на экране монитора, а для спортсмена это чудовищного накала эмоций и жертв событие, возможно такое, к которому готовились месяцы, если не годы. Если вы хоть раз выходили сами на лёд, то знаете, что такое предстартовый мандраж. Если вы хоть раз были подростком (а большинство спортсменов, как ни крути – подростки), то знаете как чувствительны подростки к обратной связи от мира, к критике, к любому доброму или злому слову. Одно слово малознакомого человека может перевернуть вашу жизнь – поверить в себя и рискнуть или, наоборот, разочароваться в себе и бросить спорт.
Ассиметрия между эффектом ваших слов на спортсмена и на всех остальных – чудовищна. Я прочитаю "честное" перечисление того как спортсмен упал и как ошибся, и пойду дальше по своим делам смотреть других спортсменов. А ребёнок, который раз в день спрашивает себя, тем ли он вообще в жизни занимается, жертвуя друзьями, школой и другими интересами, перелетевший океан, чтобы представлять свою страну на международном соревновании после такого детального фокуса на ошибках, только укрепит свою неуверенность, свои страхи и уверится в том, что он/а никому не нужны и ничего не могут.
Это именно тот случай, когда слово может и лечить:
и калечить:
Конечно я не утверждаю, что все люди реагируют на похвалу или критику одинаково – кого-то, наоборот, критика может подстегивать. Но это не означает, что нужно критиковать налево и направо. Например, если вам сломали нос в переулке, это может вас подстегнуть заняться боевыми видами спорта, переехать в другой район или город и изменить жизнь к лучшему, но это не означает автоматически, что ломать нос людям – это хорошо и правильно, правда?
Но это такие очевидные основы чисто человеческой коммуникации же.
Спортсмен, выходя со льда, меньше всего хочет слышать констатацию фактов об ошибках, не тех рёбрах и помарках от тренера. Всё что ему или ей нужно в эту секунду, вернувшись со льда, где он/а один на один со льдом, судьями и публикой, это почувствовать безопасность и поддержку, а не тупое перечисление ошибок. Работа над ошибками будет позже, когда пульс вернётся в покой, с просмотром видео и анализом от людей, мнению которых спортсмен доверяет и от которых хочет слышать критику.
Точно так же, открывая интернет, спортсмену меньше всего интересно, что некий условный Ваня с интернета смог перечислить его/её ошибки в прокате. Бессмысленная и бесцельная критика, ещё и если она намеренно негативная и идёт от конкурентов, убивает любой даже самый хороший настрой, подрывает веру в себя и желание вообще что-либо делать. Но поддержка – причём особенно поддержка в самые тяжёлые моменты, после самых неудачных прокатов – и вот такая вот конструктивная поддержка по делу, как умеет Тед Бартон, не может не подтолкнуть спортсмена вперёд и захотеть в следующий раз выступить ещё лучше.
Ну и самое главное – это же так просто. Просто представьте, что спортсмен - это ваш ребёнок. Или представьте, что это вы, когда были ребёнком. Или как-нибудь ещё поднимайте уровень эмпатии, если пишете или комментируете спортсменов.
Резюмируя, суть комментирования прокатов не в том, чтобы максимально чётко ранжировать людей от 1 до 31 места, подобрав наиболее позитивные фразы для первых мест и наиболее негативные для последних. Суть в том, какую реакцию вы ждёте от своих слов. Если вы не думаете о реакции и просто пишете для себя – то, скорее всего, ничего хорошего от таких комментариев не будет. Если же вы осознаёте, что спортсмен тоже будет читать ваши слова, и понимаете, насколько особо чувствительной будет его реакция – то вопрос, хотите ли вы делать жизнь спортсменов лучше или хуже своими словами?
